《大河之舞》的成功，迅速在舞蹈圈和更广阔的文化评论界引发了地震。

自然而然地，人们开始将它的创作者齐磊，与那位早已声名显赫的The Zero放在一起比较。

一场围绕东方新星与西方（公认的）东方骄子的论战，在媒体上轰轰烈烈地展开。

在龙国国内，媒体自然是齐磊的坚定拥护者。

《龙国文艺报》：“齐磊的《大河之舞》，是民族文化自信的雷霆回响！它根植于土地，奔涌如江河，其磅礴的生命力，远非那些躲在象牙塔里玩弄概念的所谓‘神作’所能比拟。这是人民的艺术，是时代的强音！”

《星城娱乐周刊》：“从《大河之舞》看齐磊：脚踏实地的大地之子 vs 不食人间烟火的The Zero。齐磊的作品让我们热血沸腾，而The Zero的作品……好吧，我得承认有时候我看不懂。”

国家电视台文化频道：“论影响力，《大河之舞》让普通观众走进了剧院，让街头巷尾响起了踢踏声。这是一种普惠的、激发广泛参与的艺术。相比之下，The Zero的作品更偏向精英圈层的自娱自乐。”

《新民网》：“技术流分析！齐磊的编舞展现了无与伦比的节奏控制与群体协调性，这是‘人’的极致。The Zero擅长舞台装置和多媒体运用，更像是‘科技’的魔法。”

《青年报》：“我们选择齐磊！因为他的艺术里有温度，有汗水，有我们熟悉的土地与河流的故事。The Zero太‘冷’了，像遥远星空的神秘符号。”

一个个国家官方媒体不懈努力的下场给齐磊撑场面就不说了，其他社会上的商业媒体自然不会错过立场正确的，对齐磊各种不同角度的夸张报道。

而在西方，他们主流媒体则毫不意外地扞卫着The Zero的王者地位，想借此继续打压削弱龙国在国际文娱建设这块的实力。

《纽约时报》艺术评论：“《大河之舞》无疑是一场精彩的民俗表演盛宴。但若要论及对舞台艺术语言的根本性革新与哲学深度，The Zero依旧是这个时代无人能及的灯塔。齐磊先生还在探索‘舞蹈是什么’，而The Zero已经在追问‘剧场为何存在’。”

《泰晤士报文艺增刊》：“The Zero的作品具有普世价值与永恒性，他解构又重构了叙事。齐磊的《大河之舞》固然令人振奋，但其地域文化标签过于鲜明，更像是一份精美的、却难以复制的民族特产。”

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

《好莱坞报道者》：“影响力？The Zero的《虚空之镜》连续上演三年，一票难求，吸引了全球最顶尖的艺术家前去‘朝圣’。齐磊的《大河之舞》热度能持续多久，尚需观察。艺术品的持久力，是衡量其价值的更重要标准。”