林锐似乎早有准备，立刻反驳：“唐老师，法律本身就是斗争的武器！在力量不对等的情况下，按部就班就是坐以待毙！至于风险，任何变革都需要代价！如果我们因为怕风险就畏首畏尾，那和那些明哲保身的官僚有什么区别？”

他的话语尖锐，甚至带着一丝对“按部就班”方式的不屑。

课堂气氛瞬间有些紧张。

这时，叶凡走进了教室，他刚才在门外听了一会儿。他没有立刻评论方案本身，而是看向林锐，问了一个问题：

“林锐，你想通过这个案子，达到的最终目的是什么？是惩罚一个企业，是解决一片区域的污染，还是想证明某种斗争方式的正确性？”

林锐愣了一下，随即坚定地说：“当然是解决污染，守护环境正义！”

“那么，”叶凡语气平和，“当你把案件变成一个充满火药味的公共事件时，你是否还能牢牢掌控它的走向，确保它最终平稳地落在‘解决污染’这个目标上？还是可能被各种力量裹挟，偏离初衷，甚至造成更大的撕裂和对立？”

林锐张了张嘴，一时语塞。

叶凡走到白板前，在那个激进的关系图旁边，画出了另一条路径——一条同样注重外部压力，但更强调法律程序严谨、证据链条完整、并注重与体制内健康力量沟通协作的路径。

“舆论是放大器，不是根基。法律的根基，永远是事实和程序。”叶凡看着所有学员，

“我们可以借助舆论打破信息壁垒，制造解决问题的契机，但最终定分止争、实现正义，还是要回归到法律本身。这需要更大的耐心和智慧，而不是更响的嗓门。”