“在部分适合的患者中，是的，在术前和术后使用。”

“能拍摄这个过程吗？”

“不行，患者隐私必须保护。”

记者们互相交换眼神——这个英国医生太“正经”，不够戏剧性。他们需要的是“针灸刺入患者身体，医生在旁做手术”的震撼画面，而不是关于医学整合的理性解释。

下午，陈教授在去药房的路上也被围住。一位德国记者用生硬的中文问：“教授，您怎么说服英国医生接受针灸？”

陈教授微微皱眉：“不是我说服他，是我们共同发现某些传统方法可能有现代医学价值，然后一起设计研究验证。”

“但西方医生通常不相信针灸。”

“不是‘相信’或‘不相信’的问题，”陈教授耐心解释，“是证据和机制的问题。我们正在用科学方法研究传统经验的哪些部分有效，为什么有效。”

这些回答显然不符合记者们预想的叙事。他们要的是“东方智慧征服西方科学”的简单故事，而不是复杂枯燥的科学研究过程。

第三天，情况升级。一家日本电视台的摄制组设法进入诊所候诊区，拍摄患者接受术前针灸准备的画面——尽管患者和医生都明确拒绝拍摄。

“请关掉摄像机！”刘医生试图阻挡镜头，“这里不是拍摄场地！”

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！

“我们获得同意了！”导演声称，但拒绝出示任何书面许可。

冲突最终以报警收场，但视频片段已经在网络上流传。画面中，一位老年患者的背部扎着几根针，旁边是现代医疗设备，配上耸动的字幕：“手术室的东方秘术——天津诊所的中西医结合实验”。

当晚，这段视频在YouTube上的点击量突破五十万。评论区两极分化：

“太酷了！这才是医学的未来！”

“这简直是在拿患者生命开玩笑！”

“中国总是搞这些不伦不类的东西。”

“西方医学太傲慢，拒绝其他文化的智慧。”

哈里斯看着这些评论，感到一阵无力。两年严谨的研究，数十次方案修改，无数个不眠之夜分析数据——所有这些，在公众讨论中被简化为“针灸vs手术”的标签化争论。