“有个自媒体发了篇文章，说《梨园春秋》的剧本抄袭一部民国小说，还贴了对比图。现在已经上热搜了，虽然排名不高，但发酵很快。”

抄袭？李萱立刻想到顾家。这手法太熟悉了——小说里，苏灵儿的新戏上映前就遭遇过类似的“抄袭门”，最后查明是对手公司雇人写的黑稿。

“王姐，你先联系律师发声明，调取剧本创作的全过程记录。另外，查查那个自媒体的背景，看背后是谁。”

小主，

挂了电话，李萱对戴言说：“定档发布会有人搞事，说我们抄袭。”

戴言眉头紧锁：“剧本是我和编剧磨了两年写出来的，每一个情节都有史料依据。抄袭？不可能。”

“我知道。但舆论不管这些。”李萱快速思考，“定档发布会不能取消，否则更显得心虚。我们得提前准备反击材料。”

她想起戴振华笔记里的一句话：“谣言止于真相，但真相要自己说出来。”

“戴言，发布会我们不仅要澄清抄袭指控，还要展示剧本的创作过程——你的采风笔记，编剧的史料收集，甚至可以去请历史学者站台。”

“好主意。”戴言立刻站起来，“我现在就去整理材料。剧本的每一稿都有存档，时间线清清楚楚。”

“我也让团队准备媒体通稿，重点突出《梨园春秋》的文化价值和历史真实性。”李萱边说边给王姐发消息，“另外，可以让陈树声导演帮忙说句话。他在业内的分量，能压住不少声音。”

两人分头行动。李萱回到自己公寓，小杨已经把网上那篇文章找出来了。文章写得很有技巧，列举了《梨园春秋》和一部冷门民国小说《梨园旧事》的五个“相似点”，但仔细看都是戏曲行业的通用设定——比如女伶被迫登台、班主压迫、同行倾轧...

“这明显是碰瓷。”小杨气愤地说，“那本《梨园旧事》我看过，根本不出名，发行量不到五千册。现在突然冒出来说我们抄袭，太刻意了。”

李萱点开文章发布者的账号——是个新建的自媒体，只有这一篇文章。她让王姐去查IP和注册信息，同时开始准备反击。

她先给陈树声打了个电话。老导演一听就火了：“胡闹！戏曲行当的故事，来来去去就是那些事，怎么能叫抄袭？我让几个老朋友发发声。”

然后又联系了文化部的赵司长。赵司长很重视：“《梨园春秋》是部里重点扶持的项目，不能让人这样污蔑。我会让官方媒体发一篇报道，强调项目的文化价值。”

最后，她给林静婉发了消息。林静婉回复得很快：“我已经知道了。我联系了戏曲研究院的几位专家，他们愿意在发布会上为你们做学术背书。”

三个电话，三张网同时启动。李萱靠在椅背上，第一次如此真切地感受到“人脉”的力量——不是顾家那种资本人脉，是专业、学术、官方的人脉，是真正能解决问题的资源。

两天后，《梨园春秋》的定档发布会在北京饭店举行。李萱和戴言提前到场，检查每一个细节。发布厅里摆满了电影海报和剧照，最显眼的位置放着剧本创作的过程展示——厚厚几大本采风笔记，上千张历史照片，还有戏曲专家提供的史料复印件。

媒体陆续进场。李萱看到几个熟悉的记者面孔，也看到几个陌生的一—大概是对方安排的人。

发布会开始，戴言先介绍了电影的整体情况。当讲到创作初衷时，他拿出父亲戴振华的一本笔记：“我父亲生前常说，电影要记录真实。为了《梨园春秋》，我和编剧走访了七个省市，采访了二十多位戏曲老艺人，查阅了上百本民国戏曲史料...”

他展示的那些材料，厚重而真实。台下记者纷纷拍照。

到了提问环节，果然有记者举手：“戴导，最近有文章说《梨园春秋》剧本抄袭小说《梨园旧事》，您怎么看？”

戴言早有准备，他让工作人员在大屏幕上放出一个对比表格：“这是我们整理的对比分析。左边是《梨园旧事》的情节，右边是《梨园春秋》的情节。表面看有相似，但实际上——”他点击鼠标，“这些情节在民国戏曲史料中都有记载，是那个时代的普遍现象。”

接着，戏曲研究院的专家上台，从学术角度讲解了民国戏曲行业的真实状况。最后陈树声也发了视频，力挺电影的真实性。

那个提问的记者还想再问，李萱接过了话筒：“关于抄袭指控，我们已经委托律师处理。但我想说的是，《梨园春秋》的每一个情节，都有历史依据。我们不是在编故事，是在还原一段被遗忘的历史。”

她顿了顿，看向全场：“作为演员，我演过月华，现在演林秋月。这两个角色教会我一件事——真实最有力量。不管是三百年前的中国女画家，还是一百年前的京剧女伶，她们真实存在过，她们的故事值得被记住。而记住的方式，就是认真对待每一个细节。”

这番话赢得了一片掌声。发布会后，官方媒体的报道出来了，标题是：“《梨园春秋》：以匠心还原民国梨园，用电影传承戏曲文化”。

抄袭风波很快平息。但李萱知道，这只是第一轮交锋。

晚上，戴言在工作室整理发布会资料时，收到了一条陌生号码发来的短信：“第一局你赢了。但游戏还长。”

没有署名，但戴言知道是谁。他删了短信，继续工作。