分析工作在这种“有限透明”的条件下推进。李明恺和林海编写算法，试图从海量日志中挖掘规律；小林则负责运行昭栄方面提供的一些专用分析工具，双方在约定的数据交换区分享中间结果。

几天后，李明恺发现了一个有趣的现象：在日志中某种特定模式的“传感器波动簇”出现后，大约有60%的概率，会在后续一批样品的观测数据中，检测到强度略高的周期性条纹。而根据小林的反馈，这种“传感器波动簇”往往与“涉及特定气体管理的维护操作”有关联。

“特定气体管理”——这个描述，与崔浩情报中提到的“含氯前驱体”工艺，在方向上隐隐吻合。

李明恺将这个发现记录在内部报告中，并加注：“关联性显着但非绝对，需更多数据验证。昭栄方面对具体维护内容讳莫如深，可能暗示此为敏感工艺环节。”

行业标准草案的反馈，比预想中来得更快，形式也更正式。

一份盖有昭栄材料株式会社总部技术标准部公章的公函，通过电子邮件发送给了草案牵头单位西南应用物理研究所，并抄送了参与草案讨论的所有单位，包括燧人科技。

公函措辞礼貌而专业，首先肯定了草案“在推动碳化硅产业规范化方面的积极意义”，随后提出了长达五页的“技术建议与疑问”。核心质疑点集中在燧人主导的“热场均匀性评价方法”上：

1. 测试条件过严：草案中要求的测试温度区间和稳定性指标，昭栄认为“超出了当前主流商用设备的普遍能力，可能将许多合格产品排除在外，不利于产业健康发展”。

这章没有结束，请点击下一页继续阅读！

2. 方法可重复性存疑：对测试用模拟晶锭的规格、测温点的布置和数据处理算法，昭栄提出了详细的疑问，认为“细节描述不够充分，可能影响不同实验室间的测试结果可比性”。

3. 国际标准协调：委婉地建议草案起草方“充分参考和借鉴已有的国际半导体设备与材料协会（SEMI）相关标准框架”，以确保中国标准“与国际接轨”。

公函的落款处，除了昭栄的标准部，还有一位联合署名者——技术顾问，高桥健一。

“典型的国际巨头打法。”沈南星在内部会议上分析，“先礼后兵，用专业质疑来挑战方法的合理性和权威性，同时高举‘国际接轨’的大旗，潜台词是我们的标准‘不够国际化’或‘过于特立独行’。”

张明远则更关注技术内容：“他们的质疑点抓得很准。我们的方法确实对设备要求高，细节上也还有完善空间。但之所以这么定，恰恰是因为‘琉璃’项目对材料一致性有极端要求，我们必须从一开始就把标杆立高。这是应用倒逼的标准。”

“他们想把标准拉低到他们舒适，或者说，他们能轻易主导的范围内。”陆晨总结，“西南所那边什么态度？”

“陈主任刚来过电话。”沈南星说，“他们认为昭栄的反馈在意料之中，也是标准制定过程的正常环节。西南所会组织起草组内部会议，逐条研究并准备回应。陈主任强调，关键是要把我们方法背后的‘国家重大需求背景’和‘高可靠性导向’向其他参与单位解释清楚，争取更多支持。”

标准之争的第一回合，在看似平和的公文往来中拉开了序幕。这不再仅仅是技术优劣之争，更是产业话语权和未来技术路线的争夺。