难道要我赌他们会卖我面子？ 崇祯在心里苦笑。

他有什么面子可卖？一个登基以来就麻烦不断、如今又四面楚歌的皇帝的面子？一个刚刚因为强硬政策导致幼子“夭折”的皇帝的面子？他毫不怀疑，一旦下旨劝捐，响应者必定寥寥。

那些阁臣尚书们，或许会象征性地拿出几百两；那些勋贵外戚，能捐出上千两恐怕就要谢天谢地；至于底层的官员，几十两可能都嫌多。

最终凑出来的数目，恐怕比历史上那可怜的二十万两也多不了多少，甚至更少。

但问题的关键不在于钱少，而在于这个过程本身所暴露的虚弱。

一道圣旨下去，应者寥寥，捐款寒酸——这等于向全天下宣告：皇帝的命令，已经不值钱了；皇帝的威望，已经不足以让他的臣子们心甘情愿地掏出真金白银来共渡时艰。 这对皇权的打击是致命的。

小主，

尤其是对那些正在观望的地方实力派、对关外虎视眈眈的皇太极、对国内蠢蠢欲动的流寇，都将释放出一个极其危险的信号：大明朝廷，指挥不灵了，离心离德了。

此弊一也，堪称动摇国本。

其次，便是开先例的问题。

这次因为河南大灾，可以劝捐，那下次湖广有水患，陕西又闹饥荒，或者辽东急需军饷，是不是次次都要劝捐？今天可以让百官为国分忧，明天是不是可以要求富商报效朝廷？后天呢？是不是该向普通百姓加征助饷银了？

这口子一开，就再也堵不上了。它会形成一个可怕的路径依赖：朝廷一缺钱，就找官员富户“捐”。而“捐”这个词，本身就带有强烈的临时性、强制性和道德绑架色彩。一次两次，或许还能用“急公好义”的帽子扣着，次数多了，谁还买账？这不再是共渡难关，而是变相的、无法预期的掠夺。固然能暂时缓解财政压力，但付出的代价是整个统治集团内部向心力的急剧流失。

断人财路如杀人父母，崇祯深知这句话在官场和豪门中的分量。他之前的改革，虽然也触动利益，但好歹有法可依，有章可循，更多的是改变利益分配的规则和渠道。

而劝捐，尤其是这种针对特定灾难、带有强烈摊派和道德要求的“劝捐”，性质完全不同。它简单、粗暴、直接地从官员和勋贵们的口袋里掏钱，且没有一个合理的、可持续的回报预期。