会议室里安静了几秒。

对方低头和旁边的人低语两句，回头说：“我们需要内部讨论。”

“没问题。”林峰看着屏幕，“但我希望四十八小时内有答复。不然下次例会，我们就只能按现有渠道继续推进，效率你们也看到了。”

挂断后，他给助理留言：“盯紧他们的回复，超时就启动备用沟通通道。”

第三天上午九点，预演会议准时开始。中方这边五个人坐在会议室，大屏连着测试线路。林峰特意没坐主位，让沟通组长主持开场。流程走得很顺，直到演示接口对接方案时，技术人员调出来的文档版本错了——是三天前的草稿，里面有个已被否决的认证逻辑。

外方代表立刻提出质疑：“这个模块不是已经修改了吗？为什么还在用旧参数？”

屋里气氛一下子绷紧。有人偷偷看向林峰。

他抬手示意暂停，直接接过话筒：“确实是我们疏忽，用了错误版本。责任在我，没做好交叉核对。”

说完，他让技术员退出共享，自己打开备用PPT，从架构设计原则重新讲起。二十分钟后，对方态度缓和，甚至主动提出愿意提供一份内部验证清单，帮中方做后期校准。

会议结束，林峰在系统里发了通报：点名批评当日资料负责人，责令当天下午四点前提交整改说明，并同步抄送部门总监。最后一句写着：“我们可以犯错，但不能犯低级错。尤其是代表公司对外的时候。”

半小时后，一封正式致歉函发往外方邮箱，附上了修正后的全套材料包，还有一份更新版的《会议信息准备清单》，标明了每一类文件的版本核验责任人。对方回信很快：“接受道歉，期待下周正式会议。”